Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) poništila je natječaj Grada Zagreba za projekt daljinskog očitanja vodomjera, čija je vrijednost procijenjena na čak 40 milijuna eura (okvirni ugovor).
Osim što je cijeli postupak vraćen na početak, Grad Zagreb je dužan tvrtki A1 Hrvatska, čija je žalba prihvaćena, isplatiti 66 tisuća eura na ime troškova žalbenog postupka.
Riječ je o velikom projektu koji je već tjednima pod povećalom javnosti i istražitelja. Upravo je ovaj natječaj bio povod za nedavni upad USKOK-a u gradsku tvrtku Vodoopskrba i odvodnja (ViO). Nakon što je pokrenuta istraga, odnosno izvidi, direktor ViO-a Marko Blažević podnio je ostavku. Istražitelji sumnjaju na pogodovanje tvrtki IKOM, odnosno da je postupak testiranja opreme bio namješten kako bi odgovarao isključivo njihovim specifikacijama.
Iako je formalni nositelj natječaja bio Grad Zagreb, a potpisnik gradonačelnik Tomislav Tomašević, cjelokupnu tehničku proceduru i odabir provela je stručna služba ViO-a.
DKOM: Testiranje nije bilo transparentno ni provjerljivo
U opsežnoj odluci napisanoj na 110 stranica, DKOM je detaljno obrazložio zašto odluka o odabiru IKOM-a ne može opstati. Ključni razlog poništenja nije izravni zaključak da oprema A1 Hrvatska sto posto zadovoljava uvjete, već činjenica da Grad Zagreb, kao središnje tijelo za nabavu, nije uspio dokazati da je testiranje uzoraka provedeno na jednak, transparentan i usporediv način za sve natjecatelje.
Tvrtka A1 Hrvatska u svojoj je žalbi oštro osporila način na koji su ispitani njihovi uzorci, tvrdeći da nisu imali iste uvjete kao ostali ponuditelji. Kao dokaz su priložili fotografije i metapodatke iz samog procesa testiranja.
DKOM je analizom zapisnika utvrdio da se iz dostupne dokumentacije doista ne mogu nedvojbeno utvrditi sve ključne okolnosti testiranja. Prema ocjeni Komisije, postupak nije bio dokumentiran na način koji omogućuje naknadnu neovisnu provjeru. Sama tvrdnja naručitelja (Grada i ViO-a) da su tehničke karakteristike utvrđene testom nije bila dovoljna jer nedostaje transparentan pisani trag koji dokazuje poštivanje načela jednakog tretmana svih ponuditelja.
IKOM tvrdio da je žalba zakašnjela
S druge strane, tvrtka IKOM, koja je prvotno odabrana kao najpovoljniji ponuditelj, branila je zakonitost postupka navodeći da je žalba A1 Hrvatska neosnovana i zakašnjela. Iz IKOM-a su tvrdili da je A1, ako je imao primjedbe na proceduru testiranja, trebao reagirati ranije – tijekom prethodnog savjetovanja ili izravnom žalbom na samu dokumentaciju o nabavi, koja je u međuvremenu postala pravomoćna.
Također su isticali da A1 Hrvatska i njihovi partneri iz tvrtke Unimetric uopće nemaju relevantno iskustvo ni reference za ovako specifičan i tehnološki zahtjevan posao.
Ipak, DKOM je te prigovore odbacio.
Komisija je pojasnila da fokus spora nije na samim pravilima iz dokumentacije, već na kasnijoj izvedbi – naručitelj u praksi nije osigurao i dokumentirao provjerljiv i ravnopravan tretman na samom testiranju, što je zakonska obveza u postupcima javne nabave.
Grad Zagreb sada se suočava s ozbiljnim financijskim troškom žalbe, ali i s nuždom potpunog resetiranja jednog od svojih najvećih i strateški najvažnijih komunalnih projekata, dok se paralelno čeka rasplet USKOK-ove istrage u Vodoopskrbi i odvodnji.
