Na skandaloznu izjavu bivšeg direktora gradskog poduzeća Čakom, kako se cijene komunalnih usluga nisu dizala jer bi to moglo naštetiti izbornom rezultatu, poslali smo upit za pojašnjenjem izrečenog u Grad, pa kako smo i najavili, prenosimo i pitanja i odgovore od strane Grada:
Poštovani/a,
ljubazno Vas molimo za očitovanje gradonačelnice Ljerke Cividini vezano uz navode iznesene na 5. sjednici Gradskog vijeća Grada Čakovca.
Tijekom rasprave o davanju suglasnosti za kreditno zaduženje GKP Čakom, vijećnik Ivica Perhoč javno je izjavio kako se u lipnju 2024. godine odustalo od nužne korekcije cijena odvoza otpada zbog političkog stava da bi to moglo naštetiti izbornom rezultatu.
S tim u vezi, molimo odgovore na sljedeća pitanja:
1.Je li gradonačelnica Cividini izravno ili neizravno utjecala na odgodu usklađivanja cijena usluga GKP Čakom s tržišnim kretanjima tijekom 2024. godine?
Cijena usluga u GKP „ČAKOM“ povećava se tako da nakon provedene analize, direktor poduzeća Nadzornom odboru predlaže povećanje cijene. Nakon što Nadzorni odbor prijedlog prihvati, on se upućuje Gradskom vijeću na usvajanje. Prije samog uvrštavanja na Dnevni red Sjednice Gradskog vijeća, potrebno je provesti i određenu proceduru koja traje neko vrijeme, a uključuje i e-savjetovanje te usvajanje na Skupštini društva. Skupštinu društva čine predstavnici vlasnika, a to su pored gradonačelnice Grada Čakovca i predsjednici općina Nedelišće, Strahoninec, Šenkovec, Orehovica, Mala Subotica, Štrigova, Sveti Juraj na Bregu i Gornji Mihaljevec, a svi oni moraju provesti isti postupak kod promjene cijene. Procedura oko aktualne promjene cijene odvoza otpada počela je u prvoj polovici prošle godine.
Tijekom 2024. godine prijedlozi za povećanjem cijene prikupljanja, odvoza i odlaganja otpada koji su dolazili pred Nadzorni odbor su bili nepotpuni. Naime, Nadzorni odbor više puta je tražio da svaki prijedlog za promjenu cijene usluga (ne samo odvoza otpada) bude argumentiran jasnim pokazateljima kako određeni faktor utječe na promjenu cijene. Stručne službe ČAKOM-a tu razradu nisu dostavile.
Zaključno, gradonačelnica Grada Čakovca nije izravno ni neizravno utjecala na odgodu usklađivanja cijena usluga GKP „ČAKOM“ tijekom 2024. godine.
2. Kako gradonačelnica komentira tvrdnju da su politički ciljevi stavljeni ispred financijske stabilnosti gradskog komunalnog poduzeća?
Ta tvrdnja je netočna, jer je financijska stabilnost gradskog komunalnog poduzeća cilj svake odgovorne vlasti.
3. Smatra li gradonačelnica da je tadašnje odgađanje nepopularnih odluka dovelo do današnje potrebe za milijunskim kreditnim zaduženjem koje će u konačnici otplaćivati građani?
Ne, jer krediti se ne uzimaju za redovno poslovanje. Sve investicije u GKP „ČAKOM“ u prošlosti bile su realizirane kroz kreditno zaduženje. Krediti za koje su na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća dane suglasnosti odnose se na izgradnju nove sortirnice i popratnih objekata, izgradnju prostora za obradu glomaznog otpada i nadstrešnice za ručno rastavljanje glomaznog otpada, izgradnju centra za ponovnu uporabu, preseljenje-uklanjanje postojeće sortirnice, financiranje nabave komunalnog vozila za skupljanje i prijevoz reciklabilnog otpada, 3.300 komada plavih spremnika za papir od 120 litara, 3.300 komada žutih spremnika za plastiku od 120 litara, sita za prosijavanje komposta, aparata za skupljanje ambalaže u sustavu povratne naknade, stroja za graviranje spomenika, električnog vozila s otvorenim sandukom, zglobnog traktora, kombi vozila, osobnog vozila s pet sjedala.
Grad Čakovec iz svog proračuna financira izgradnju dodatne kazete za odlaganje otpada, na što smo prisiljeni jer unatoč opetovanim najavama u prošlosti, još uvijek nije profunkcioniralo Regionalno odlagalište otpada „Piškornica“. A za to nije odgovoran ni GKP „ČAKOM“ ni Grad Čakovec.
