Iako je na samom početku sjednice Vijeća za prevenciju Međimurske županije, održane 16. srpnja 2026. godine, javno najavljeno da se sastanak snima i da će zvučni zapis biti dostupan javnosti, županijske strukture sada su promijenile stav. Saborskim zastupnicima Ivici Baksi i Boški Ban na kućne su adrese stigle službene odbijenice.
Nakon sjednice Vijeća za prevenciju Međimurske županije, koja je trebala biti posvećena ozbiljnoj raspravi o sigurnosti građana, cijela priča dobiva novi epilog. Saborski zastupnici Ivica Baksa i Boška Ban službenim su putem zatražili uvid u cjeloviti audio zapis sjednice održane 16. srpnja 2026., no umjesto očekivanog odgovora stiglo je odbijanje iz Međimurske županije.
Podsjetimo, sjednica Vijeća za prevenciju Međimurske županije bila je otvorena za javnost. Na sjednici su, uz članove Vijeća i uzvanike, nazočili i predstavnici medija. Upravo zato dodatno se postavlja pitanje zbog čega se sada uskraćuje pristup cjelovitom audio zapisu sjednice koja je održana pred javnošću i uz prisutnost novinara.
Dodatnu pozornost izaziva činjenica da je na početku sjednice javno navedeno kako se rasprava snima te da će tonski zapis biti dostupan. Unatoč tome, nakon službenog zahtjeva za dostavu snimke, iz Županije je stiglo negativno očitovanje.
Umjesto ranije najavljene transparentnosti i dostupnosti materijala, saborskim zastupnicima dostavljen je službeni odgovor na čak tri stranice. No, umjesto jasnog i konkretnog objašnjenja zbog čega se ne omogućuje uvid u snimku javne sjednice, odgovor otvara dodatna pitanja.
Obećanja su tu da se krše?
Na samom početku sjednice izričito je naglašeno da se rasprava snima te da će tonski zapis biti stavljen na uvid javnosti. Međutim, kada je nakon sjednice zatražen cjeloviti audio zapis, situacija se promijenila.
Činjenica da se saborskim zastupnicima, koji obavljaju svoju dužnost i traže uvid u rad javnog tijela, uskraćuje materijal sa sjednice koja je bila otvorena za javnost, otvara brojna pitanja.
Ako je rasprava bila konstruktivna, a atmosfera profesionalna, kako se navodilo u službenim priopćenjima, logično bi bilo očekivati da se audio zapis učini dostupnim, ne samo zastupnicima nego i široj javnosti.
Odbijanje dostave snimke dodatno produbljuje pitanja i ostavlja prostor za dvojbu – zbog čega se ne želi omogućiti uvid u cijeli tijek rasprave?
Ako je sve izrečeno na sjednici bilo u interesu građana i javne sigurnosti, bili pozvani i novinari, tada bi potpuna transparentnost trebala biti prioritet. Javne sjednice, pogotovo one koje se bave pitanjima važnima za sigurnost stanovnika, ne bi smjele ostavljati dojam zatvorenosti i uskraćivanja informacija.
Redakcija će i dalje pratiti ovaj slučaj te tražiti odgovore na pitanje zbog čega se uskraćuje audio zapis sjednice koja je bila otvorena za javnost i na kojoj su bili prisutni predstavnici medija.
